MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, sendikal tazminat, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan T.C. ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sendikal tazminat ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ile davalılardan T.C. ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ...'nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacının, davasını ... Öğretmenevi Müdürlüğü aleyhine açtığı, davanın kabul edildiği, hükmün dairemizce “davalının tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle davacının temsilde hata yaptığı, bu nedenle davasını Milli Eğitim Bakanlığına yöneltmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğu, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltildiği, ancak hüküm altına alınan alacaklardan ... sorumlu tutulmakla beraber Öğretmenevi Müdürlüğüne yöneltilen davanın husumetten reddedilip davalı lehine bu nedenle vekalet ücreti takdiri hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasınının 2 ve 8 numaralı bentlerinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.