MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde şef garson olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendine işyeri açmak için işten ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, davacının işyerinde kendi isteği ile gece vardiyasında çalıştığını, fazla mesai alacağının olmadığını, davacının işyerinden ayrılırken tüm haklarını aldığını ve işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyeri kurmak için ayrıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatının reddine, fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı, işveren tarafından bir kısım kıdem tazminatı ödendiğinden bakiyesinin de ödenmesi gerektiği ve fazla çalışma alacağının eksik hesaplandığı gerekçesi ile davalı ise davacının işyeri kurmak için ayrıldığı ve yıllık ücretli izin alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesi temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
4857 sayılı Kanundan daha önce yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasada ücret alacaklarıyla ilgili olarak özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediği halde, 4857 sayılı İş Kanunun 32/8 maddesinde, işçi ücretinin beş yıllık özel bir zamanaşımı süresine tabi olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak bu Kanundan önce tazminat niteliğinde olmayan, ücret niteliği ağır basan işçilik alacakları ise 818 sayılı Borçlar Kanununun 126/1 maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabidir. 01.06.2012 tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 Sayılı TBK.’un 147. Maddesi ise ücret gibi dönemsel nitelikte ödenen alacakların beş yıllık zamanaşımına tabi olacağını belirtmiştir.
İş sözleşmesi devam ederken kullanılması gereken ve iş sözleşmesinin feshi ile alacak niteliği doğan yıllık izin ücreti alacağının zamanaşımı süresinin fesih tarihinden başlatılması gerekir (HGK. 05.07.2000 gün ve 2000/9-1079 E, 2000/1103 K).
Somut uyuşmazlıkta davacı açtığı kısmi dava ile 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağı talep etmiştir. Davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarih 15.09.2008, ıslah tarihi ise 19.03.2014 günüdür. Bu durum karşısında yıllık ücretli izin alacağı yönünden davalının ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı itirazı bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.
3-Davacıya iş sözleşmesinin feshinden sonra bir miktar kıdem tazminatı ödenmiştir. Davalı tarafından işçinin ayrılması üzerine kıdem tazminatı ödemesi yapıldığından, davacının bakiye kıdem tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir. Ancak dosya kapsamı ile davacı işçiye davalı tarafından işyeri açması sırasında bir takım restoran malzemelerinin de verildiği anlaşıldığından bu malzemelerin değeri bakiye kıdem tazminatından düşülerek karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/02/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
İş akdini fesheden tarafın davacı işçi olduğu ve haklı nedene dayanmadığı şeklindeki mahkeme kabulü yerinde olduğundan, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı şeklindeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 16/02/2016
Full & Egal Universal Law Academy