MAHKEMESİ: ANKARA 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/05/2014
NUMARASI: 2012/271-2014/532
DAVA:Davacı, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, eşitlik ilkesine aykırılık nedeniyle 4 aylık tazminat alacağı, ilave tediye alacağı, sözleşme ikramiyesinin, saha tazminatı farkı, hafta sonu çalışma ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alcaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye, kıdem ve ihbar tazminatı, eşitlik ilkesine aykırılık tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin, ikramiye, ilave tediye, saha izin ücreti ve ödenmeyen saha tazminatı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, bozma ilamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin ve ilave tediye alacağının nasıl hesaplancağı noktalarında toplanmaktadır.
a-) Somut olayda, davacının hizmetinin 6 yıl, 6 ay, 13 gün olması karşısında hak ettiği yıllık iznin 6 yıl üzerinden hesaplanması gerekirken ilk 5 yıl için 14 günün 5 yıl yerine 4 yıl ile çarpılması sonucu eksik izin hesabı hatalıdır.
b-) Davacının ilave tediye alacağı hesaplanırken, 01.07.2006-30.11.2006 arası ilave tediye 12 ye bölünerek hatalı hesaplama yapılmıştır. 01.07.2006-30.11.2006 arası 6 aylık bir dönemi kapsadığından 6 ya bölünerek bulanacak sonuca göre işlem yapılması gerekir.
3-Mahkemece hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.11. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy