MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat.... ile karşı taraf adına Avukat.... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde depo elamanı olarak çalıştığını, haftada ortalama 3 gün 24:00'e kadar çalıştığını, ayrıca en az 2 haftada bir Cumartesi günleri de 11:00 - 16:00 saatleri arasında çalıştığını, ayda 82 saat fazla mesai yaptığını, ileri sürerek, fazla çalışma alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde yıllık 270 saatlik fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı, tanık..... ile birlikte 12 yıl çalıştığı halde tanığın beyanının hiç dikkate alınmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının davalıya ait iş yerinde depo işçisi olarak, davacı tanığı .... ile birlikte çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu tanık işyerinde çalışma şartları ile ilgili somut bilgiler vermiştir.Ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Bu durum karşısında davacı tanığı ....' in beyanları bir değerlendirmeye tabi tutularak yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan dışlanarak makul oranda taktiri indirim yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.