MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dairkararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.03.2014 gün ve 2013/16053 Esas, 2014/10040 Karar sayılı kararı ile “Sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınmasının mümkün olmadığı, işverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmadığı, davetin geçersiz feshi geçerli hale getirmeyeceği gibi, işverenin feshin geçersizliği davası devam ederken, işçiyi işe davet etmesi, bir anlamda duruşma dışında davayı kabul anlamına geldiği, işçinin açmış olduğu davanın sonucunda işe iadeyi sağlama çabasının yasal hakkı olduğu, açtığı davada yargı kararı güvencesi ile işe başlatılmasını isteme hakkına sahip olan işçi daveti kabul etmek zorunda bırakılmaması, daveti kabul etmediği için açılan davanın reddedilmemesi gerektiği “gerekçesi ile kararın bozulmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca davanın kesin olarak kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, Yargıtay’ın kararının emsal kararlar ile çeliştiğini, farklı kararlar çıktığını belirterek, maddi hataya dayalı Dairemiz kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 29.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.