MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.04.2014 gün ve 2012/7267 Esas, 2014/11053 Karar sayılı kararı ile “Somut olayda asıl işveren konumunda bulunan ... firmasının ticari merkezinin ... Tersaneler bölgesinde yer aldığı, davalı işin görüldüğü yerinde aynı yer olduğunu ileri sürdüğü, yine davacının sigorta kayıtlarının da ... SGK müdürlüğünden getirtildiği, Mahkemece davalı ... firmasının hem ticari merkezinin hemde tersanesinin bulunduğu ... İş Mahkemesinin yetki alanında kalıp kalmadığı tespit edilmeden davalı tarafın yetki itirazı hakkında bir karar verilmeden dosyanın esasına girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “... ili... ilçesinde mahkeme bulunmaması nedeni ile... ili kurulduğunda,... ilçesinin adli yargı yönünden ... ilçesine bağlı kaldığı,... ilçesindeki tüm davalara ... Adliyesinin baktığı, ... Adliyesinde iş mahkemesi bulunmadığından, ... Adli yargı sınırları içerisindeki iş davalarına da... İş Mahkemeleri tarafından bakıldığı, dolayısı ile davalı şirketin ticari merkezinin .... olduğu mahkememizce de bilinerek bu nedenle diğer iş davaları gibi bu dava da görülerek sonuçlandırıldığı, daha sonraki bir tarih olan 18/01/2013 tarih 2641 sayılı HSYK kararı gereğince... ilçesi Adli yönden ... Adliyesine bağlandığı, bu tarihte sonuçlanmamış dosyalar veya bozularak gelen dosyalar gelen dosyalar yetkisizlikle... iline gönderilmeye başlandığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı ... şirket tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi ... tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Somut olayda asıl işveren konumunda bulunan ... firmasının ticari merkezinin.... Tersaneler bölgesinde yer aldığı, davalı işin görüldüğü yerinde aynı yer olduğunu ileri sürdüğü, yine davacının sigorta kayıtlarının da... SGK müdürlüğünden getirtildiği, Mahkemece davalı ... firmasının hem ticari merkezinin hemde tersanesinin bulunduğu....'nın... İş Mahkemesinin yetki alanında kalıp kalmadığı tespit edilmeden davalı tarafın yetki itirazı hakkında bir karar verilmeden dosyanın esasına girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası mahkemece “... ili... ilçesinde mahkeme bulunmaması nedeni ile... ili kurulduğunda,... ilçesinin adli yargı yönünden ... ilçesine bağlı kaldığı,... ilçesindeki tüm davalara ... Adliyesinin baktığı, ... Adliyesinde iş mahkemesi bulunmadığından, ... Adli yargı sınırları içerisindeki iş davalarına da... İş Mahkemeleri tarafından bakıldığı, dolayısı ile davalı şirketin ticari merkezinin.../... olduğu mahkememizce de bilinerek bu nedenle diğer iş davaları gibi bu dava da görülerek sonuçlandırıldığı, daha sonraki bir tarih olan 18/01/2013 tarih 2641 sayılı HSYK kararı gereğince... ilçesi Adli yönden... Adliyesine bağlandığı, bu tarihte sonuçlanmamış dosyalar veya bozularak gelen dosyalar gelen dosyalar yetkisizlikle... iline gönderilmeye başlandığı” şeklinde yeni bir gerekçe ile karar verildiği, yeni hüküm ve temyiz isteminin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi ile temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.