MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, 2012 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ayı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 11/03/2004-03/09/2012 tarihleri arasında kesintisiz 8 yıl 5 ay 20 gün şoför, istihbarat ve tahsilat elemanı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin hiçbir işçilik hakkı ödenmeden haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve dini bayram ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ve 2012 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, hizmet süresinin SGK'ya tam olarak bildirildiğini, işi terk ederek iş akdinin davacı tarafından feshedildiğini, davacının ücretinin bordrolarda belirtildiği şekilde olduğunu, davacının yaptığı fazla çalışmaların karşılığını aldığını, davacı tarafından ileri sürülen fazla çalışma süresinin gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından yapılmış bir fesih işleminin bulunmadığı, davacının iş yerinden kendisinin ayrıldığı, davacı tanıklarının da davalı işveren ile arasında husumet bulunduğundan davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilemeyeceği bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceği belirtilerek, kıdem ve ihbar tazminatı reddedilmiştir. Ödenmeyen ücret alacağının bulunmadığı belirtilerek bu talebi de reddedilmiş olup, davacının fazla mesai ücreti alacağı, ulusal ve dini bayram alacağı, hafta tatili ücreti alacağı talebi kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İşçi iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ettiğinde, feshin haklı nedene dayandığını veya işçinin kendisinin ayrıldığını ispat yükü işverendedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesinin 03/09/2012 tarihinde ücretinde kesinti yapılması üzerine çıkan tartışma sırasında kovulmak suretiyle feshedildiğini iddia etmiş, işveren ise davacının kendisinin ayrıldığını, ihtarnameye rağmen gelmediğini ve iş akdini devamsızlık nedeniyle feshettiğini savunmuştur.
İş sözleşmesi 03/09/2012 tarihinde sona erdiğinden, işverenin bu fesihten sonra 21/09/2012 tarihinde devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesini feshetmesinin sonuca etkisi yoktur. Davalı işveren işçinin 02/09/2012 tarihinde kendisinin ayrıldığına dair herhangi bir tutanak ibraz etmemiş ve bu konuda tanık anlatımınada dayanmamıştır. İspat yükü üzerinde olan işveren davacının kendisinin ayrıldığını kanıtlayamadığından kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının kabulü yerine ispat yükü ters çevrilerek yazılı gerekçeyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy