İŞ MAHKEMESİ
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı TBMM’ne ait işyerinde resepsiyon görevlisi ve alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı TBMM vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı TBMM vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı TBMM’nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı TBMM’ne harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının ikinci ve beşinci bentlerinin çıkartılarak yerine;
“2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı TBMM harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harçlar ve ve ıslah harcının istek hâlinde iadesine,
5- Harç hariç 392,45 yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 352,29 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” bentlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy