MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... şirketine ait fabrikada 18/04/1994-01/02/2001 tarihleri ve 12/04/2005-05/09/2012 tarihleri arasında fabrikadaki paketleme bölümünde ara vermeksizin "yön verici" olarak çalıştığını ve müvekkilinin her iki dönemde de iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, müvekkilinin, davalı ...şirketine ait işyerinde taşeron firmalar aracılığı ile çalıştırıldığını, davalı...1991 yılına kadar çimento paketleme ve sevkiyat bölümündeki tüm işleri, kendi kadrolu işçilerine yaptırdığını, 1991 yılından sonra ise düşük ücretli işçi çalıştırabilmek, daha az vergi ve SSK primi ödeyebilmek için, taşeron firmalarla muvazaalı sözleşmeler yaparak işçileri uzun yıllar taşeron işçisi gibi göstererek çalıştırdığını, müvekkilinin işyerinde uzun yıllardan beri asli ve sürekli işlerde ... AŞ nin kendi kadrolu işçileriyle birlikte çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin işverence ihbarsız ve tazminatsız olarak haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı...şirketi vekili, müvekkili şirketin 01/10/2004 tarihli sözleşme ile başlamak üzere 30/04/2013 tarihine kadar... ile çimento doldurma, yükleme, istifleme ile temizlik sözleşmesi yapmak suretiyle paketleme işini müteahhit firmaya yaptırdığını, davacının alt işverenin işçisi olup ...’nin paketleme bölümünde sözleşme kapsamında çalıştığını, paketlemenin müteahhidin görevi, çimento silolarının altından-çıkışından itibaren başladığını, emsal Yargıtay kararında paketleme işinin yardımcı iş olduğu ve alt işverene yaptırılabileceğine karar verildiğini, bu nedenle alt işverenle yapılan sözleşmelerin muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış, şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... şirketinin üst işverenliğinde davalı...şirketinin işçisi olarak çalıştığı, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız oldukları, işçilik alacaklarından davalı... şirketinin üst işveren, diğer davalı şirketin alt işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ...vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hafta tatili ücret alacağından % 50 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile kanıtlanan hafta tatili ücret alacağından taktiri indirim yapılması yerinde isede yapılan takdiri indirim oranı, hakkın özünü etkileyecek derecede yüksek olup, bu indirim oranı içtihatların gözettiği amacı aşmaktadır. Mahkemece daha makul oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.