MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI
DAVA: Davacı, asıl davada, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, aylık ücret alacaklarının, karşı davada, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, asgari geçim indirimi ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı ve 7 arkadaşının işyerinde üretimin devam ettiği sırada örme makinalarını kapatarak toplu halde işyerini 06.03.2013 tarihinde haksız ve usülsüz olarak terkettiğini, davacının haklarının ödenmemesi durumunun gerçek olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın asgari geçim indirimi yönünden reddine, diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı avukatı, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığı, ücretin fazla esas alındığı ve fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının ödendiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklarına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dava kısmi eda, külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup, davacı hem dava hemde talep artırım dilekçesinde fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Davacının dosyadaki ihtarnamesi ise davalıya dava tarihinden sonra tebliğ edildiğinden, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava ve talep artırımı ayırımı yapılarak faiz yürütülmesi gerekirken tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3, 4 ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine;
"3- Fazla çalışma ücreti alacağı talebinin kabulü ile 4.782,38 TL fazla çalışma ücreti alacağından 1/3 oranında taktiri indirim yapılarak belirlenen net 3.188,25 TL. sinden 1.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 18.03.2013 tarihinden, 2.188,25 TL. sinin talep artırım tarihi olan 12.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
4- Hafta tatili ücreti alacağı talebinin kabulü ile net 3.211,39 TL. hafta tatili ücreti alacağından 1/3 oranında taktiri indirim yapılarak belirlenen net 2.140,92 TL. sinden 500,00 TL. sinin dava tarihi olan 18.03.2013 tarihinden, 1.640,92 TL. sinin talep artırım tarihi olan 12.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
5- Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinin kabulü ile net 576,24 TL. den taktiren 1/3 oranında taktiri indirim yapılarak, net 384,16 TL. sinden, 250,00 TL. sinin dava tarihi olan 18.03.2013 tarihinden, 134,16 TL. sinin talep artırım olan 12.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.