MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/03/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda, mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki alacaklara faüiz başlangıcı olaark belirtilen dava tarihinin 22.10.2012 yerine 22.01. 2012 olaark yazılması, ayrıca kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda dava ve ıslah tarihi ayrımı yapılmaması hatalı hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2,3. 4 ve 5. bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerlerine,
"2- İhbar Tazminatı talebinin KABÜLÜ ile, 4.060,19 TL net ihbar tazminatı alacağından 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan 22/01/2012 tarihinden itibaren, bakiye 3. 060,19 TL’ nin ise ıslah tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Yıllık ücretli İzin talebinin KISMEN KABÜLÜ ile, 8. 325,00 TL net yıllık ücretli izin alacağından, 1.000,00 TL’ nin dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren bakiye 7. 325,00 TL’ nin ise ıslah tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4- Bilirkişi raporuna göre belirlenen net 25.481,76 TL fazla mesai ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Borçlar Kanunun 44.maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra fazla mesai ücreti alacağına ilişkin talebin KISMEN KABULÜ ile net 17.837,23 TL’ nin, 5.000,00 TL sinin dava tarihi olan 22/10 /2012 tarihinden itibaren, bakiye 12 .837,23 TL’ sinin, ise ıslah tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
5- Bilirkişi raporuna göre belirlenen net 1.548,14 TL resmi tatil ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak %30 indirim yapıldıktan sonra resmi tatil ücreti alacağına ilişkin talebin KISMEN KABULÜ ile net 1.083,69 TL'nin dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren, işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....