MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 17/02/2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Beyin cerrahı olan ve bir seminer için.....a gittiğini bildiği eşinin kendisine doğru söylemediğini, söylendiği gibi bir seminer icra edilmediğini öğrenen davacı işçinin kendisini aldattığını düşündüğü kocasıyla ilgili şüphelerini giderebilmek için çalıştığı ve ikamet ettiği...'dan...a gitmeye karar verdiği ve işyeri yetkilisine yalan söyleyerek hasta olduğunu söyleyip bir günlük izin alarak İstanbul'a gidip geldiği dosya kapsamı ile sabittir.
İzin alabilmek için yalan beyanda bulunmak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olup konu devamsızlık olmayıp işvereni yalan beyanla yanıltmak olduğundan devamsızlığa yönelik kurallar bu olaya uygulanamaz.
Sonuç olarak işverenin yukarıda açıklanan olay nedeniyle gerçekleştirdiği fesih haklı olup, davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz şeklindeki kanaatim nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görünüşüne katılamıyorum.17.02.2016
. ...
Full & Egal Universal Law Academy