MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.02.2012 gün ve 2009/39155 Esas, 2012/4897 Karar sayılı kararı ile “işe iade davasında davacının iş sözleşmesinin haklı değil, geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek sonuca gidildiği ve bu hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu saptamanın kıdem ve ihbar tazminatına yönelik eldeki davada bağlayıcı nitelik taşımakta olup, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılarak davanın reddinin bozmayı gerektirdiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “her haklı fesih sebebinin aynı zamanda geçerli fesih sebebi oluşturduğu, yasada yer alan “geçerli” kelimesinin kararda kullanılmasının, iş akdinin haklı sebebe dayanmadan feshedildiğinin tespiti olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki mahkemenin gerekçesi bir bütün olup gerekçede yazılan haklı fesih sebepleri görülmeden, sadece “geçerli” kelimesinin görülüp, sadece bu tek kelimeye değer verilerek kararın irdelenmesinin doğru olmayacağının açık olduğu, İzmir 9. Iş Mahkemesinin 2006/573 esas 2007/82 karar sayılı işe iade talebinin reddine dair ilamın gerekçesinde açıkça davacının 4857 SY'nın 25/II-c bendinde yer alan haklı fesih sebebini oluşturan davranışta bulunduğunun belirlendiği ve temyiz üzerine bir düzeltme yapılmaksızın kararın onandığı; böylece davacının 4857 SY'nın 25/II-b-c-d-e bendinde yer alan haklı fesih sebebini oluşturan davranışta bulunduğunun kesin hükümle tespit edildiği, bu durumun haklı fesih sebebi oluşturmakla birlikte elbette ki geçerli fesih sebebi de oluşturduğu, kararda haklı fesih sebebinin varlığı açıkça gelişen olayların özetlenmesi ile anlatıldıktan sonra “haklı ve geçerli” denilmeyip sadece “geçerli' fesih denmesinin karar gerekçesinin diğer bölümlerini ortadan kaldırmayacağı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi ... Tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “işe iade davasında davacının iş sözleşmesinin haklı değil, geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek sonuca gidildiği ve bu hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu saptamanın kıdem ve ihbar tazminatına yönelik eldeki davada bağlayıcı nitelik taşımakta olup, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılarak davanın reddinin bozmayı gerektirdiği” gerekçesi ile verdiği bozma kararı dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olup direnme yerinde görülmediğinden ayrıca temyiz isteminin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesinin Hukuk Genel Kurulu’nun takdirinde olduğundan, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy