MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalı işverenin, işe girerken tarih ve miktar kısmı boş olan bir seneti teminat olarak aldığını, müvekkilinin işten ayrılışı sırasında da geri vermediğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini ve işe giriş sırasında boş olarak alınan senedin davacıya iadesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, istifa dilekçesinde hür iradesi ile görevinden istifa ettiğini, bu istifa kararının tamamen kişisel, özel sebeplere dayandığını bildirdiğini, davacının iş akdinin müvekkili tarafından feshedilmediğini, davacıdan tarih ve miktarı boş olan bir senedin alındığı iddiasının da asılsız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının davalı şirkette çalışırken işverence iş akdinin feshedildiğine ilişkin herhangi fesih bildiriminin bulunmadığı, el yazması davacının imzasını taşıyan imzasına itiraz edilmeyen istifa dilekçesinin bulunduğu, bu dilekçeye dayanarak istifa nedeni ile fesih işleminin yapıldığı, taraf tanıklarının davacının kendisinin işten ayrıldıklarını bildirdikleri, davacının işten çıkarıldığına ilişkin hiçbir delilin bulunmadığı, istifa dilekçesinin el yazması dilekçe olduğu, davacı tarafça herhangi senet fotokopisinin sunulmadığı, senede dayalı icra takibi yapıldığına ilişkin iddia bulunmadığı, icra dosyasına sunulan senetten bahsedilmediği, alındığı iddia edilen senedin varlığının somut şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı, dava dilekçesi ile feshin geçersizliği ve işe iadesi talepleri ile birlikte işe giriş sırasında boş olarak alınan senedin iadesini de talep etmiştir.
Mahkemece davacının talepleri yönünden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuşsa da iş güvencesine ilişkin ve tespit niteliğindeki işe iade davası ile iş akdinden kaynaklanan ve eda davası niteliğindeki alacak davaları birlikte görülemeyeceğinden davacının işe giriş sırasında boş olarak alınan senedin iadesi ile ilgili talebi hakkında tefrik kararı verilerek bu dosyada sadece işe iade konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken her iki talep hakkında karar verilmesi hatalıdır.
2- Ayrıca işe iade talebi değerlendirilirken gerekçeye dayanak yapılan istifa dilekçesinin aslı getirtilerek “ tarihlerin sonradan doldurulup doldurulmadığına “ ilişkin davacı iddiası ve buna bağlı olarak istifa dilekçesinin geçerliliği değerlendirilip karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.