MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15/10/2003-31/05/2013 tarihleri arasında davalı kuruma ait ... Kan Merkezinde Bölge Kan Merkezi Müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça Suriye insani yardım operasyonu kapsamında .... ili ekip başkanı olarak görev yaptığı dönemde firmalarla yakın ilişkide bulunması ve menfaat sağlaması, insani yardım görevi sırasında başka bir sağlık kuruluşunda nöbet tutarak kurumun görevini kötüye kullanması ve iyi niyet kurallarına aykırı davranması nedenleriyle feshedildiğini, bu nedenlerin soyut olduğunu iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili kurumda çalışırken afet görevi sırasında başka bir sağlık kuruluşunda nöbet tutarak kurumun güvenini kötüye kullandığını, iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, yapılan feshin geçerli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, haklı fesih nedenlerinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı işyerinde ... Kan Merkezi Müdürü olarak çalışmaktadır. Davacının iş akdi, Suriye İnsani Yardım Operasyonu kapsamında .... İl Ekip Başkanı olarak görev yaptığı dönemde iş yapılan firmalarla yakın ilişkide bulunması ve menfaat sağlaması ve bu görevi sırasında başka bir sağlık kuruluşunda nöbet tutması nedeni ile 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece her ne kadar feshin haklı olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne davacının işe iadesine karar verilmişse de dosya içerisinde yer alan iş sözleşmesi, personel yönetmeliği, tanık beyanları ve davacının savunması birlikte değerlendirildiğinde, davacının özel bir tıp merkezinde 1 gece nöbet tuttuğu ve karşılığında ücret aldığı ile ilgili ciddi emareler bulunmakta olup, davacının bu eylemi ile taraflar
arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı ve davalı işverenin, iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği ve feshin bu nedenle geçerli nitelik taşıdığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 36.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kesin olarak 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.