MAHKEMESİ İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, avacının davalı işyerinde 07/06/2011tarihinde çalışmaya başladığını, 26/09/2012 tarihinde iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, 21/09/2012 tarihinde gözaltına alındığını, 22/09/2012 tarihinde tutuklandığını, tutuklandığını derhal işverene bildirdiği halde işveren tarafından hakkında devamsızlık tutanakları tutularak iş akdine son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminati ile ücret, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, tutuklandığı halde işverenin haberdar edilmediğini, devamsızlık tutanakları tutulduğunu, alacakların bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin işi veya işyeri ile ilgili olmayan bir suç nedeniyle 22/09/2012 tarihinde tutuklandığı, işveren tarafından dosyaya sunulan devamsızlık tutanaklarının, işbu tutuklama tarihine ve sonrasına ilişkin olduğu, tutukluluk durumu nedeniyle davacının işyerine gelmediği ve devamsızlık yaptığının anlaşılmış olduğu gerekçesiyle, davacının kıdem tazminatının ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne, ücret alacağı talebinin reddine ve diğer işçilik alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davacının 07/06/2011-26/09/2012 tarihleri arasında davalının işyerinde çalıştığı, 21/09/2012 tarihinde iş ve işyeri ile ilgisi olmayan bir suç nedeni ile gözaltına alındığı, 22/09/2012 tarihinde tutuklandığı, 22/09/2012-24/01/2013 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve devamsızlığının sebebinin tutukluluk olduğu anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 25 nci maddesinin (IV) numaralı bendinde işçinin gözaltına alınması veya tutuklanması üzerine devamsızlığın aynı Kanunun 17 nci maddesinde sözü edilen bildirim süresini aşması durumunda, işverenin derhal fesih hakkı olduğu hükme bağlanmıştır. İş akdini Kanunun değinilen 25/IV maddesi uyarınca fesheden işverenin, kıdem tazminatı ödemesi gerekir ise de işverenin bu durumda bildirim şartına uyma ve ihbar tazminatı yükümlülüğü bulunmadığından, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy