MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/64-2012/63
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fesih konusunda toplanmaktadır.
Davacı taraf iş akdinin işveren yetkili tarafından 5.1.2011 tarihinde “seni işten çıkaracağız, sen git, biz seni arayacağız.” denilerek feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin devamsızlık yaptığı için feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece; davacının devamsızlık yaptığı için iş akdinin işverence feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir. Dosyaya davalı tarafça 5.1.2011-8.1.2011 arası kapsayan günler için devamsızlık tutanakları sunulmuştur. Davalı tanıkları tutanak mümzileri olup davacının işe gelmediği için hakkında tutanak tutulup iş akdinin feshedildiğini beyan etmişler, tutanak içeriklerini doğrulamışlardır. Davacı tanıkları ise davacıdan önce işyerinden ayrılan kimseler olduğundan Mahkemece beyanlarına itibar edilmemiştir.
Davacı iş akdinin 5.1.2011 tarihinde feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise 5.1.2011 tarihinden 8.1.2011 tarihine kadar davacının devamsızlık yaptığını, davacıya iş akdinin feshedilebileceğine dair ihtar gönderildiği halde mazeretini bildirmediğini, iş akdinin devamsızlığı gerekçesi ile haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Dosyaya celp edilen hizmet cetveline göre davacının çalışmasının 21.5.2008 tarihinden 31.3.2011 tarihine kadar SGK’ya bildirildiği görülmektedir. Yine hizmet cetvelinin incelenmesinden davacının 4.1.2011 tarihinde de çıkışının bildirildiği görülmektedir. 4.1.2011 tarihinden sonra 31.3.2011 tarihine kadar da ücretsiz izin nedeni ile eksik gün bildirimi yapılmış olup dosya
içerisinde davacının davalı işverendin ücretsiz izin talep ettiğine veya işçinin işveren tarafından ücretsiz izne çıkarıldığına dair hiçbir belge mevcut değildir. Davalı tarafından davacının devamsızlık yaptığı savunulmasına rağmen işten ayrılış bildirgesinde çıkış nedeni kodu olarak kod 22 (diğer nedenler) bildirilmiştir. Bilhassa hizmet cetveli ve işten ayrılış bildirgesi birlikte değerlendirildiğinde tespit edilen bu olgular, davacıya 5.1.2011 tarihi itibariyle “seni işten çıkaracağız, sen git, biz seni arayacağız.” denilip davacının işyerinden gönderildiğine yönelik iddiasını teyit eder mahiyettedir.
Mevcut delil durumuna göre haklı bir nedene dayanmayan işveren feshine bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.