MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bayram harçlığı, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacı müvekkilin davalı firmada 11/12/2002 tarihinde tır şoförü olarak işe başladığını, 31/12/2008 tarihine kadar yaklaşık 6 yıl boyunca kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin işverence ekonomik kriz gerekçe gösterilerek işten çıkartıldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram harçlığı, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkil şirket bünyesinde 11/12/2002 tarihinde çalışmaya başladığını ve 31/12/2008 tarihinde işten ayrıldığını, davacıya iş akdi sona erdirilirken yasalar gereği ödenmesi gereken tüm haklarının kendisine ödendiğini, ayrıca 5 yıllık zamanaşımına uğrayan alacaklarını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma süresinin doğru olarak hesap edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiş ve fazla çalışma alacağı 18 saat üzerinden hesap edilmiştir.
Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti haftalık 18 saat üzerinden karara bağlanmış ise de, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih ve 2012/27090 Esas sayılı ilamı ile onanan ... İş Mahkemesinin 31/08/2012 tarih ve 2009 / 52 Esas, 2012/446 Karar sayılı emsal dosyasında fazla çalışma süresi bölge çalışma müdürlüğü tarafından yapılan tespite göre haftalık 24 saat üzerinden karara bağlanmış olup, davacının fazla çalışma alacak talebinin emsal dosya ile birlikte değerlendirilip karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.