.
MAHKEMESİ.İŞ MAHKEMESİ
.
DAVALILAR: 1- ...
2 - .... ADINA AVUKAT ...
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yol ve yemek ücreti, 2 aylık maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı Şirket avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davacının işvereninin ... olması karşısında gerekçeli karar başlığında Şirketten ayrı bir tüzel kişiliği olmayan ve işveren sıfatı bulunmayan davalı Şirketin şube isminin 2 numaralı davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Şirket vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Bir numaralı bentte açıklandığı üzere davada bir tek davalı olmasına rağmen hüküm fıkrasında birden fazla davalı varmış gibi Şirketten ayrı bir tüzel kişiliği olmayan ve işveren sıfatı bulunmayan davalı Şirketin şubesinin de sorumluluğunu doğuracak şekilde “ davalılardan” denilerek hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki “ …davalılardan…” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “ davalı ...den “ sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı Birikim Eğitim Öğretim ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. ne yükletilmesine, 01.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy