MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram ve hafta tatili ücreti, ödenmeyen yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece karar-ilam harcının hesabı sırasında davalının bozmadan önceki karardan sonra 27.09.2011 gün ve 74110/78731 sayılı makbuz ile yatırdığı 262,55 TL. bakiye karar harcının bozmadan sonra harç hesabında dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
“ – Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 410,02 TL. karar ilam harcından, davacının yatırdığı toplam 96,25 TL. harç ile davalının ilk karardan sonra 27.09.2011 gün ve 74110/78731 sayılı makbuz ile yatırdığı 262,55 TL. nin mahsubu ile bakiye 51,22 TL. karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı aleyhine düzenlenen 11.10.2014 tarihli harç tahsil müzekkeresinin 51,22 TL. olarak Mahkemesince düzeltilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy