MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ücret farkı zammı alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2008 tarihinden 29.11.2011 tarihine kadar davalı şirkette kaynakçı olarak çalıştığını, davacının aylık net ücretinin 1.180,00 TL + asgari geçim indirimi alacağı olduğunu, maaş yanında 3 öğün yemek ve barınma imkanının işveren tarafından karşılandığını, davacının ücretinin bir kısmının bankadan bir kısmının elden ödendiğini, 11.11.2011 tarihinde ücret alacaklarının tam ve eksiksiz ödenmemiş olması, .....'ya eksik prim bildirilmesi maaş zammından kaynaklanan alacakların ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı tarafından feshedildiğini, davacının haftada 5 gün 08:00-17:30 saatleri arasında ve Cumartesi günü de 08:00-14:00 saatleri arasında çalıştığını, davacının bu çalışma saatlerin dışında ortalama hafta içi her gün 2 saat fazla çalışma yaptığını, cumartesi günü ise saat 16:00'ya kadar çalıştığını, ayda ortalama 2 pazar da çalışma yaptığını, fazla çalışma yapıldığını buna karşın davalının fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, milli bayramlarda da çalışıldığını buna karşılık bu ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile maaş farkı zammı, fazla mesai, genel tatil ve ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 31.05.2008 tarihinden işi bıraktığı güne kadar davalı işyerinde çalıştığını, davalı şirketin.......ülkesinde işlendiği taahhüt işleri olduğunu ve ........ ülkesinde iç savaş çıkması nedeniyle davalı şirketin bu krizden etkilendiğini ödeme zorluğu içerisine girdiğini, davalı şirketin birkaç ay finansman sıkıntısı nedeniyle işçi ücretlerini aksattığını, sorunun tamamen beklenmeyen durumdan kaynaklandığını, davacının maaşlarının iş akdi süresince zamanında ödenmiş olmasına karşın birkaç aylık yaşanan sıkıntı sonrası davacının iş akdini feshettiğini, davacının ücretinin net 866,34 TL, olduğunu, davacının ücret alacağı olmadığını, elden herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının fazla çalışma taleplerinin yerinde olmadığını, işyerinde 09:00-18:00 saatleri arasında çalışma olduğunu, davacıya ödenen ücretin içerisinde fazla mesai de bulunduğunu, davacının çalıştığı süre içerisinde tüm yıllık izinlerini kullandığını bu durumun izin belgeleriyle sabit olduğunu, davalı şirketin ücret zammına ilişkin bir taahhüdü bulunmadığını, davacının iş akdini feshettiği ihtarname içeriğinde fazla mesai alacağından ve resmi bayram ve genel tatil alacağından hiç bahsetmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının ücretinin geç ödenmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı ile genel tatil ve ücret alacağı taleplerinin kabulüne, maaş zam farkı ve fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığı gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davacının maaş zammı farkına ilişkin ücret alacağının oluştuğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle bu alacak yönünden verilen ret kararı yerinde ise de hüküm altına alınan hak ve alacakların davacının zamlı ücreti olduğunu iddia ettiği miktara göre hesaplanıp kabul edilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarını, dava dilekçesinde belirtilen zamdan önceki ücret miktarı üzerinden hesaplatıp, değerlendirmek ve buna göre karar vermekten ibarettir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.