MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, fazla sürelerle çalışma ve gece çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 03/12/1989 - 13/08/2010 tarihleri arasında davalı...de işçi statüsünde ve bu sürenin bir kısmını da davalıya ait mezbahada gece bekçisi olarak çalıştığını ve emekli olarak işten ayrıldığını, iş yerinde aynı zamanda sendikalı olarak çalışmış olması nedeniyle ...ile davalı ... arasında her yıl için yapılan ve değişik hükümler de içerebilen Toplu İş Sözleşmesinden de yararlandığını, mezbahada her gün ve sürekli olarak saat: 20.00 - 08:00 saatleri arasında çalıştığı iddia ederek, TİS’ten kaynaklı fazla mesai ücreti, fazla sürelerle çalışma ve gece çalışması alacaklarının davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalışması boyunca ücret alacaklarının eksiksiz ödendiği savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ücreti, fazla sürelerle çalışma ve gece çalışması taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde fazla mesai çalışması, fazla sürelerle çalışma, gece çalışması ücreti taleplerinin yanı sıra bu alacakların TİS’te belirlenen ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş olan faiz alacağını da talep etmiş ise de; mahkemece ek raporda da hesaplanan işlemiş faiz alacağı hakkında olumlu – olumsuz karar verilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; işlemiş faiz alacağına ilişkin olarak ek rapor değerlendirmeye tabi tutularak belirlenecek işlemiş faiz alacağına da asıl alacaklardan yapılan %40 takdiri indirim uygulanarak faiz alacağı hakkında karar vermektir.
Bu bozma kararının doğal sonucu olarak hüküm altına alınan asıl alacakların faizi de dava tarihinden itibaren işletilerek hüküm altına alınmalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin değişeceği hususu da gözden kaçırılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.