MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti genel tatil ve hafta tatili alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 25.05.2011 tarihinde elektrik teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle işverence iş akdinin 31.08.2013 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirketin fabrika binasının Dilovası'na taşınması nedeni ile davacıya Dilovası’nda çalışma teklif edildiğini, bu hususun davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının Kartal Şubesinde çalışmaya devam etmesinin istendiğini, sözlü olarak çalışmayı kabul etmediğini, davacının taşınma tarihinden itibaren Kartal Şubesinde işe devam etmesine karar verildiğini, davacıya sözlü olarak Kartal Şubesinde çalışmaya devam edeceğinin bildirildiğini, ancak davacının işyerinde gelerek çalışmaya devam etmeyeceğini bildirdiğini, bildirimi imzalamadığını, devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili talebinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece fazla mesai ücreti talebi ücret bordrolarının imzalı olması nedeni ile reddedilmişse de; yapılan incelemede her bordroda fazla mesai tahakkuku bulunmadığı tespit edilmiştir. Fazla mesai ücreti hesabı tahakkuk bulunan aylar dışlanmak sureti ile bilirkişi tarafından yapılmıştır. Mahkemece bu hesap raporu değerlendirmeye tabi tutularak fazla mesai ücreti hükme bağlanmalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının asgari geçim indirimi ödemelerinin 2013 yılı ücret bordrolarında yapıldığı belirtmiş, ancak yapılan incelemede 2013 yılı öncesi bordrolarda da ödeme olduğu tespit edilmiştir. Asgari geçim indirimi ödemelerinin bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hafta tatili ile genel tatil alacağı birlikte hesaplanmıştır. Bu hesap tarzı yerinde değildir. Zira genel tatil ücreti 4857 sayılı İş Kanunu'nun 47. madde gereğince 1 kat zamlı olarak hesaplanması gerekir. Oysa genel tatil alacağı hafta tatili gibi 1,5 kat zamlı hesaplanmıştır. Her iki alacağın ayrı ayrı hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.