ESAS NO: 2014/32304
KARAR NO: 2016/4218
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kuru terbiye bölümünde ram yardımcısı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerindeki görevinin üretilen kumaşların yüzeyini dikkatlice kontrol etmek olduğunu, davacının 20/06/2012 tarihinde 08.00-16.00 vardiyasında görevli iken müşteri siparişi 315 kg'lık kumaş üretiminde kumaşta meydana gelen lekeleri dikkatsizliği ve özensizliği nedeniyle görmeyerek kumaşın kullanılmaz hale geldiğini, dikkatli davranmadığı ve asıl görevini yerine getirmediğinin ve 7.875,00 TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, konunun Personel Disiplin Kurulu'na intikal ettiğini ve iş akdinin 4857 S. İş Kanunu'nun 25. Maddesinin 2. Fıkrasının (ı) bendi uyarınca feshine karar verildiğini, haklı fesih neden ile tazminata hak kazanmadığı gibi diğer istemlerinde de haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-ı maddesi hükmü gereğince davacının davalı işyerini otuz günlük ücret tutarı ile ödenmeyecek şekilde zarara uğrattığı, davalı işverence iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı ancak fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin, işçinin işverene zarar vermesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir.
İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması durumunda, işverenin haklı fesih imkânı olmadığı gibi işçinin kusuru belli bir yüzde ya da belli bir oran olarak saptanmışsa; zararın miktarının bu kusur nispetinde azaltıldıktan sonra otuz günlük ücreti aşıp aşmadığına bakılmalıdır (Yargıtay 9.HD. 281.2010 gün, 2008/14825 E, 2010/1448 K.).
Mahkemece davalı işyerinde olaya dair keşif icra edilip rapor alınarak, davacının iş sözleşmesinin işverence hatalı kumaş üretimine neden olması nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-ı maddesi hükmü gereğince haklı nedenle fesh edildiği kabul edilmiştir.
Ancak, raporda davacının kusur incelemeine dair bir tepite yer verilmediği gibi davacı feshe konu hatalı kumaş olayı ile ilgili olarak, böyle bir olayın kendi vardiyasında olmadığını savunmuş olup bu savunması üzerinde durulmamış, kdavacı veya davacı dışında işveren yada diğer işçilerin kusurlu olup olmadıkları araştırılmamıştır.
Mahkemece yukarıda belirtilen eksikler giderilip çıkan sonuca göre feshin haklı olup olmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ve araştarma ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.