MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/04/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, anestezi ve reanimasyon uzman doktoru olarak çalıştığını, işveren tarafından ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hakedişlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, davacının yıllık ücretli izin konusunda yalan yere yemin ettiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı işyerinde doktor olarak çalıştığı, bilirkişi tarafından yıllık izin alacağının hesaplanmasından sonra, kullanmadığı 542 gün yıllık izni olduğuna dair yemin ettiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı yemin ettikten sonra 109 gün yıllık ücretli izin kullandığına dair belgeler işverence sunulmuştur. Dolayısıyla davacının yalan yere yemin ettiği açıklığa kavuşmuştur.Yargılama devam ederken davacı, sulh teklifinde yıllık izin alacağını 52 gün olarak açıklamıştır. Bu beyan bağlayıcıdır. Bu durum karşısında yıllık izin alacağının 52 gün olarak hüküm altına alınması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.