MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
...
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/04/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, .....'in özel muayenehanesinde yardımcı personel olarak 28/08/1988 tarihinden itibaren 3,5 yıl izin kullanmaksızın çalıştığını, daha sonra aynı iş verenin 1995 yılında hizmete açtığı ... olarak çalışmaya devam ettiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 01/08/1995 tarihinde ... de çalışmaya başladığını ve 29/02/20000 tarihinde emekli olduğunu davacı ile müvekkili arasında 19/02/2008 tarihindeki devir sonrası herhangi bir iş akdinin kurulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Her kısmi dava aynı zamanda tespit hükmü içerdiğinden mahkemece davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının miktarının karar yerinde göstermesi gerekir.Ayrıca bilirkişi iki seçenekli rapor hazırladığı halde hangi seçeneğe itibar edildiği de belirtilmemiştir. Davacıya daha önce kıdem tazminatı ödenmediğine göre davacı tarafından hak edilen kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının miktarının belirlenmemesi hatalıdır.
3-Somut uyuşmazlıkta, davacı yemini sırasında “ yılda en fazla 3-4 kez yıllık izin kullanmışımdır” şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacının bu sözleri davacıya açıklattırılıp somutlaştırılarak sonucuna göre yıllık ücretli izin alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken soyut yemine itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasınının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
....