MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, olumlu yetki tespiti itirazına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan T.C.... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın.... konulu yazısının davacı şirkete 19/11/2012 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek ilgili yazıda, davacı işyerinde çalışan sayısının 60 olarak belirtildiği ancak çalışan sayısının 70 olduğunu ve yetki tespit bildirim yazısında davacı şirketin çalışan sayısı ve davalı ... İş Sendikası üye sayısının gerçeklerle bağdaşmadığını ve davalı ... İş Sendikası'nın kanun koyucunun aradığı niteliklere sahip olmadığını belirterek davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ve yetki tespiti talebinin dayanağı 6353 sayılı Kanunun 41 ve 42 maddesinde yetkili işçi sendikasının tespitinin istenebileceğini ve yasal düzenleme ile bakanlığın hangi koşullarda sendikaya yetki verebileceğinin hüküm altına alındığını,davalı bakanlığın çalışan işçi sayısı ile işletmedeki ... İş Sendikası üye sayısını değerlendirmeden yetki tesbiti yoluna gittiklerinin anlaşıldığını ve davalı ... Sendikası'nın yetki tesbiti talebinin çalışan sayısı ve işletmedeki üye sayısı göz önüne alınarak değerlendirilse idi başvurunun reddi gerektiğini ve davalı ... Sendikası'nın davacı şirkete TİS yapmaya yetkili olmadığı ve yetki tesbiti konulu yazıdaki bilgilerin yanlış olduğunun ortaya çıkacağını ve... Sendikası'nın TİS yapmak için yasada aranan çoğunluğa sahip olmadığını,davacı şirkete yeterli üye sayısı bulunmadığını yetki tesbit talebinde bulunmasının yasaya aykırı olduğunu açıklayarak yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... İş Sendikasının davacı işyerinde yetkili sendika olduğu ve diğer davalı T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca düzenlenen yetki tespit kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan T.C.... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davalı T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı temyizi yönünden ;
Hüküm davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Davalı vekili 22.10.2014 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat etmiştir. Vekaletnamenin incelenmesinde, davacı vekilinin temyizden feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HUMK'nun 432/1. Maddesi yollamasıyla aynı yasanın 426/İ maddesi uyarınca davacının temyiz talebinin REDDİNE, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine ,
2-Davacı temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.