MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fark ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, davacının 1998 tarihinden itibaren .....'de çalışmakta iken işyeri devri olduğunu ve yaptığı iş, işyeri değişmeksizin davalının işçisi olduğunu, işten çıkarıldığı 31.01.2013 tarihine kadar aynı yerde çalıştığını, 26.09.2008 tarihinden sonraki kıdem tazminatının davacıya ödendiğini, kıdem tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden ödenmediğini, haftada 45 saatten fazla çalıştığı halde fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, normal çalışma saatleri haftada 5 gün 08.00-16.00 olmakla birlikte haftada 3 gün 16.00'dan sonra çalıştığını, Cumartesi günleri de çalıştırıldığını, ayda iki, bazen üç pazar günü çalıştırıldığını, davacının son brüt ücretinin 1.588,95 TL olup 50 TL yol parası ödendiğini, işyerinde yemek verildiğini, 2 elbise ve 2 ayakkabı verildiğini iddia ederek; fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 1/02/2005-25/09/2008 tarihleri arasında çalıştığı ..... şirketinden kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı aldığını, işyerinin davalı şirkete devri ile davacının müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, 31/01/2013 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, yapılan ödemenin eksik olmadığını, fazla mesai ve hafta sonu çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davacının ayda iki pazar günü çalıştığının kabulü ile hafta tatili ücreti ayrıca hüküm altına alındığından, fazla mesai ücreti hesabında, hafta tatili olan pazar günleri çalışılan haftalarda fazla çalışmanın haftada 6 gün üzerinden hesaplanıp, hafta tatilinde çalışılan 7,5 saati aşan kısmın fazla mesai ücreti hesabına dahil edilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir .
3-Davacının talep ettiği fark ihbar tazminatı hesabında, davacı imzasını içeren 05/11/2008 tarihli ibranamede ki 1.302,62 TL brüt ihbar tazminatının mahsup edilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.