MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret % 5 fazla ödeme alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı gazeteci davalı işveren hakkında açtığı bu davada, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, yıllık izin ücreti, iki aylık ücret ve yüzde beş fazla ödeme alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının çalıştığı mevkutenin tatil edilmediği, yayın hayatına son verildiği ve yasal hakların ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı gazeteci olup çalışmaları 5953 sayılı Yasa kapsamındadır. Mahkemece davacının çalışmaları sözü edilen yasa hükümleri doğrultusunda hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak kıdem tazminatı için iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmiştir. Basın çalışanlarıyla ilgili 5953 sayılı Yasada kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin ödeneceği öngörülmemiştir. Kıdem tazminatı için 16.02.2011 tarihli dava dilekçesinde talep edilen miktar için dava tarihi, bakiyesi için ise 30.03.2011 tarihli temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmelidir. Kararın kıdem tazminatı faizi yönünden bozulması gerekirse de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 1/A bendinde yazılı olan, “…iş akdinin feshi tarihi olan 04/01/2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine;
“… dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL. nin dava tarihi olan 16.02.2011 tarihinden, bakiyesinin temerrüt tarihi olan 30.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy