MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekille temsil edilen davacı lehine davada kabul edilen toplam 4.666,67 TL, vekille temsil edilen davalı lehine ise davada reddedilen toplam 2.333,33 TL üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
“- Hüküm fıkrasına 3 numaralı bendindeki “… 560,00…” rakamının silinerek yerine “…1.500,00…” rakamının,
../.
- Hüküm fıkrasına 4 numaralı bendindeki “…280,00…” rakamının silinerek yerine “…1.500,00…” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy