MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- İş sözleşmesinin, işçinin işverene zarar vermesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının , davalı işyerinde iki dönem halinde çalıştığı , ilk dönem çalışmasının emeklilik nedeniyle sona erdiği , hatta işverence bir miktar kıdem tazminatı ödendiği , davacının bu döneme ilişkin fark kıdem tazminatının mahkemece hüküm altına alındığı görülmüştür. Bu döneme ilişkin taraflar arasında ihtilaf yoktur.
Davacı, 2. dönem çalışmasının ise işverence haksız olarak sona erdirildiğini savunurken, davalı işveren, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/2-ı maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini, davacının tamamen kendi kusuru ile trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacının kullandığı araçta 33.000,00TL'lik hasar meydana geldiğini savunmuştur.
Mahkemece, gerekçesi açıklanmadan , 2. dönem hizmet akdinin de işverence haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
Davalının savunması kapsamında dosyadaki mevcut delillere bakıldığında, 15.02.2011 tarihli trafik kazası tespit tutanağında , davacının kullandığı araçla viraja uygun süratte girmemesi nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, sürücün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle işverence sunulan faturalara göre zarar miktarının 30.000,00TL civarında olduğu, iki gün sonra da davacının iş akdinin feshedildiği görülmüştür.
Şu halde, yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, işverence yapılan fesih haklı fesih olduğundan, mahkemece, davacının 2. dönem çalışması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı düşünülmeden bu isteklerin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.