MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde temizlik işinde mevsimlik olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından gerekçe gösterilmeden ve haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının belirli süreli iş akdi ile kısmi süreli olarak çalıştığını, tren sefer sayısının azalması nedeniyle işçi azaltılması yoluna gidildiği için davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının hak kazandığı tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, ödenmeyen fazla mesai ve tatil ücretlerinin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin doğru olarak tespit edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının her yıl 1 Nisan – 30 Kasım tarihleri arasında çalıştığını ileri sürmüştür.
SGK hizmet döküm cetvelinde, davacının 16/07/2004 tarihinde işe başladığı ve 12/11/2012 tarihinde işten ayrıldığı, ancak çalışmanın aralıklı olduğu belirlenmiştir.
Davacının yukarıdaki beyanı ve SGK kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı şirkete ait işyerinde 67 ay 27 gün = 5 yıl 7 ay 27 gün çalıştığı anlaşılış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda hizmet süresinin 6 yıl 1 ay 2 gün olarak kabulü ile alacakların bu süre üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İş hukukunda çalışma olgusunu, bu kapsamda fazla mesai yaptığını, tatillerde çalıştığını iddia eden işçi, karşılığı ücretin ödendiğini de işveren kanıtlamalıdır.
Fazla ve tatillerde çalışma her türlü delille kanıtlanabilir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir.
İşçinin çalışma olgusunun tespitinde işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı önemli olduğu gibi tanık olarak dinlenecek kişinin tanıklığına güveni etkileyebilecek bir durumun olup olmadığı da araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta dinlenen davacı tanıkları çok önceden zamanaşımı nedeni ile değerlendirlmeyen dönemde çalışmış olup, kaç saat çalışma yapıldığını ve tatillerde çalışma olgusunu somut olarak belirtmemişlerdir. Davacı fazla çalışma yaptığını ve hafta tatili günlerinde çalıştığını ispat edemediğinden fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer taraftan bu kapsamda davacının tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmışsa da, "Trenin geldiği günün bir ulusal bayram ve genel tatil gününe rastlaması durumunda davacı çalışırdı..." şeklindeki davalının savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanık beyanları gözetilerek, davacının çalıştığı tren garına yapılan tren seferlerine ait liste ilgili kurumlardan istenerek, sonucuna göre davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerekirken, soyut tanık beyanlarına itibarla genel tatil ücretinin hesaplanması da doğru değildir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy