MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 1994-Ekim 2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, haklı neden olmadan iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının haftada 6 gün 09.00-23.30/24.00 saatleri arasında ve ayda 3 pazar milli bayramlar da dahil olmak üzere çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının son 2 aylık maaşının ve tazminat alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ücret, hafta tatili ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 10/05/1999-15/03/2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintili olarak çalıştığını, maaşının 1.500,00 TL olduğunu, ödemenin banka yoluyla yapıldığını, öğle yemeğinin davalı şirket tarafından verildiğini, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve haftada 5 gün 09.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, davacının fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Usul açısından;
Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Buna göre kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden Anayasa’nın 141. maddesi ve HMK.nun 297. maddesinin amaçladığı anlamda gerekçe oluşturularak sonuca gidilmesi gerekirken, istemin iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile kabul edilmesi isabetsizdir.
2-Esas açısından;
a) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davacının 11/03/2009 - 09/06/2009 tarihleri arasında bir başka şirkette çalıştığı gerekçesiyle bu tarih aralığını hizmet süresinden dışlayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, dinlenen tanıklar kesintili çalışmadan bahsetmemişlerdir. Buna göre davacının belirtilen tarih aralığında kayden çalışması gözüken şirket ile davalı işveren arasındaki bağ araştırılarak, gerekirse bu konuda tanıklar yeniden dinlenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile belirlenen hizmet süresine göre hüküm kurulması hatalıdır.
c) Davacının hafta tatili günlerinde çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı tanıkları davacının ayda 2-3 pazar gününde çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece davacı tanık beyanları değerlendirilerek istemin kabul edilmesi gerekirken, davacının hafta tatilinde çalışması bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.