MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.
Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının) ihlâlidir.
HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, “ ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücretli izin alacağı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme gerekçeli kararında, dava dilekçesini özetlemiş, ancak davacının hangi işçilik alacaklarını talep ettiği açıklanmadan toplam 800 TL. nin tahsilinin istenildiği belirtilmiştir.
Yine gerekçeli kararın “ deliller ve gerekçe “ başlıklı kısmında deliller özetlenmiş, kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin gerekçe oluşturulmuştur.
“ deliller ve gerekçe “ başlıklı kısmın sonunda aynen;
“ Davacının fazla mesai ücret alacağı talebi ile ilgili olarak;
Davacı fazla mesai yaptığını, ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı taraf ise fazla mesai yapmadığını…..” şeklinde yazılmış, gerekçe tamamlanmamıştır.
Mahkemenin gerekçeli kararında diğer tazminat ve işçilik alacaklarına ilişkin gerekçe yazılmamıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere kıdem ve ihbar tazminatları dışındaki alacaklara ilişkin gerekçe yarım kalmış, tamamlanmamıştır.
Karar bu nedenle gerekçesizdir.
Gerekçeli kararın dava kısmında taleplerin tek tek belirtilmemesi, hangi alacak kaleminde ne kadar talep edildiğinin yazılmaması HMK. nun 297. Maddesine aykırıdır.
Davacının birden çok talebi olduğu halde hüküm fıkrasında hangi taleplerin reddedildiği tek tek belirtilmemiştir.
Hüküm fıkrasındaki “ f- Davacının diğer fazlaya ait istemlerinin reddine” bent muğlak olup, davacının hangi taleplerinin reddedildiği de açıkça yazılmamıştır.
Sonuç olarak mahkemece gerekçenin yarım bırakılması ve davacının hangi taleplerinin reddedildiğinin açıkça yazılmaması hatalı olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.