MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya 07/11/2012-08/11/2012-09/11/2012 tarihleri arasında işe gelmediği için 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca iş akdine son verildiğine dair 12/11/2012 tarih ve 26080 yevmiye numarası ile Bakırköy 3. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentdin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasından dokuz numaralı bendin çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/03/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy