T.C.
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/08/2014
NUMARASI: 2012/73-2014/361
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alacaklarına hak kazandığı halde alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ve fazla mesai farkı ile ulusal bayram genel tatil ve ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hak ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının bir kısım işçilik alacağına hak kazanmasına rağmen karşılığının ödenmediği gerekçesiyle fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, ücret farkı ve fazla mesai farkı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla mesai alacağı tahakkuku bulunan aylar açısından; tahakkuk dışında aylık 30 saat daha fazla mesai yapıldığı kabulü ile talep hüküm altına alınmış ise de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli bulunmamaktadır. Davacının tahakkuktan daha fazla fazla mesai yapıldığı iddiasını ancak yazılı delil ile kanıtlayabileceği göz önünde bulundurularak, bu dönemler için sunulan puantaj kayıtları ile silah devir teslim raporlarına göre herhangi bir fazla mesaisi olup olmadığı denetime elverişli şekilde hesaplandıktan sonra sonuca gidilmesi, tahakkuk bulunmayan aylar açısından ise; bahsi geçen kayıtların yanı sıra tanık anlatımları da dikkate alınarak davacının fazla mesai talebinin değerlendirilmesi gerekirken, kontrol imkanı bulunmayacak şekilde ve haftalık hesaplama yapılması yerine aylık ortalama 30 saat tahakkuk dışı fazla mesai yapıldığı yönündeki kabul dosya kapsamına göre isabetsiz olup bozma nedenidir.
3-Davacının ıslah dilekçesinde, ıslahla artırılan miktarlar için faiz talep edilmemesine rağmen, ıslahla artırılan miktarlara faiz yürütülerek talebin aşılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy