MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/06/2012
NUMARASI: 2010/559-2012/490
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, ücret zammı farkı, ikramiya zammı farkı, performans primi ile promosyon payı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı farkı ile ücret zammı farkı, ikramiye zammı farkı, promosyon payı ve performans primi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının performans primi alacağının olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda performans priminin davalı işyerinde her yıl mutat olarak ödenen işçilere verilmiş bir hak olmadığı, yönetim kurulu kararına göre yapılan bir ödeme olmakla 2009 yılı için çalışanlara ödeme yapılmadığının işverence bildirilmesi, ayrıca hesaplamaya esas emsali bir personelinde olamayacağı değerlendirilmesi yapılarak bu kalemde bir hesaplama yapılmamış ve böylelikle davacının performans primi alacağının reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı işyerinde çalışanlara performans primi adı altında bir ödeme yapıldığı anlaşılmakla, bu ödemenin mahiyeti ile talep konusu 2009 yılı için böyle bir ödemenin yapılıp yapılmadığı hususları ihtilaflıdır.
Yargılama safhasında bilirkişi raporunun dosyaya ibrazını müteakiben davacının verdiği 13.01.2012 havale tarihli dilekçede, 2009 yılında işyerinde çalışanlara performans primi ödendiğini gösteren davalı Şirket çalışanına ilişkin bir hesap pusulası sunularak emsali
personelin isimlerini bildirilmiş ve Şirketten bu hesap pusulaların celbi ile yeniden hesaplama yapılması talebinde bulunulmuştur.
Bu talebe rağmen, Mahkemece davacı itirazları hakkında ek bilirkişi raporu alınmadığı gibi bu husus karar gerekçesinde de karşılanmamış, davalı savunmasına itibarla söz konusu talebin reddine karar verilmiştir. Bu red kararı eksik incelemeye dayalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy