MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde veteriner hekim olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinde aylık ücreti net 2.875,00 TL olarak belirlenmesine rağmen işverence ödemenin eksik yapıldığını, bu nedenle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini, iş sözleşmesinde ücretin işverence düşürülmesine bağlı tazminat da öngürüldüğünden, eksik ödenen ücretler ile iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için icra takibi başlattığını, takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, ileri sürerek, davalı itarazının iptali ile davacının %20 den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin Veteriner Hekim Odasınca maktu olarak hazırlanmış bir sözleşme olduğunu, hiçbir zaman aylık 2.000,00 TL'nin üzerinde bir ücret ödenmediğini, davacının iş akdinin 04/11/2012 tarihinde işveren tarafından ihbar tazminatı da ödenerek feshedildiğini, davacının iş akdinin feshinden sonra 06/11/2012 tarihinde gönderdiği ihtarın işveren tarafından dikkate alınmasının mümkün olmadığını davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında düzenlenen 14/06/2012 tarih, 1412 yevmiye nolu sözleşmede belirtilen 2.875,00 TL aylık ücret üzerinden bakiye ücretler ve sözleşmenin 8.maddesinin (d) bendi uyarınca 15 aylık net ücret tutarında tazminat toplamı 47.979,17 TL ile takip tarihine kadar işlemiş faizin 509,32 TL olarak bilirkişice hesaplandığı, rapor içeriğinin usul ve yasaya uygun olduğu, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı telebinin reddi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve Mahkemenin dosyada mevcut noter huzurunda yapılan iş sözleşmesine itibar etmesinde isabetsizlik olmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında geçerli olan 14/06/2012 tarihli iş sözleşmesinin 8.maddesinin d bendinde "ücretin işveren tarafından sözleşmede belirtilen miktardan daha az ödenmesi halinde istihdamı zorunlu personel 4857 sayılı İş Kanunun 24//-e maddesi uyarınca hizmet akdini ücretin aşağıya çekildiğini öğrendiği günden itibaren 7 gün içinde fesh edebilecektir. Hizmet akdindeki ücretin aşağıya çekilmesi nedeniyle veteriner hekimin 15 aylık net ücret alacağı kendisine işveren tarafından tazminat olarak herhangi bir hüküm istihsaline gerek kalmaksızın ödenecektir" hükmü bulunmakta olup Mahkemece, bu hükümde belirtilen cezai şartın 7 günlük fesih süresine bağlı olduğu ve davacı tarafça fesih hakkının süresinde kullanılmaması nedeni ile cezai şartın söz konusu olmayacağı dikkate alınarak buna yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy