MAHKEMESİ: TİRE 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2010/456-2012/192
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik nedeniyle hak kazandığı kıdem tazminatı ile ikramiye alacağının tahsili için davalı Belediye aleyhine yürüttüğü takibe itirazın iptalı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, herhangi bir cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafça, 25.500,00 TL kıdem tazminatı, Toplu İş sözleşmeleri uyarınca 8.075,00 TL ikramiye alacağı, işlemiş faizleri olan 2.383,00 TL toplamı olan 35.958,86 TL üzerinden davalı aleyhine yürütülen takibe itirazın iptali ile inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece, Belediye encümen kararı ile davacının kıdem tazminatının ödenmesine karar verildiği, davacının da emekli olma iradesini işverene bildirdiği gerekçesiyle kıdem tazminatının encümen kararı ile kabul edildiği şekliyle ödenmesi gerektiği kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; davacının 06.08.2004 tarihinden itibaren sendika üyesi olduğu dikkate alınarak ilgili toplu is sözleşmeleri celp olunduktan sonra davacının hak ettiği kıdem tazminatı ile ikramiye alacaklarının hesaplanması gerekirken hatalı değerlendirme ile encümen kararında belirtilen kıdem tazminatı miktarının esas alınması, ayrıca ikramiye alacağı yönünden de 6772 sayılı Kanun ile Toplu iş sözleşmesi dayanak gösterilmiş ise de dosyada toplu iş sözleşmesinin bulunmadığı gözetildiğinde farklı bir bilirkişiden denetime elverişli hesap raporu alındıktan sonra dava konusu talepler hakkında bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.