MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve izin ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davacının şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını,... adlı kişinin şirketin müdürü olduğunu, yurtdışında yönetici olarak görev yaptığını, gerektiğinde şirkete işçi temin ettiğini, bu kişinin 1997-1998 yıllarında davalı ...'nin ...'daki hastane inşaatı işinde davacı ile birlikte çalıştığını, ... ile kendi şirketleri arasında ya da... arasında taşeronluk ilişkisinin bulunmadığını,...'in davalı ....'nde de yönetici olarak görev yaptığını, bu dönemde davacının ....'nde işe girmesinin sağlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davacının 1997-1998 yıllarında 1 yıldan az süren bir çalışmasının olduğunu, davacının bu çalışması ile ilgili bir alacağının olmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...., davacının şirkette 19/04/2004 tarihinden 09/01/2005 tarihine kadar çalıştığını, şantiye şefi...'in önerisi ile işe alındığını, davacının istifa ettiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle;
"1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin ne kadar devam ettiği ve kim tarafından feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma süresinin, Mahkeme’nin 2007/440 esas sayılı dosyasındaki davacının yurt dışı giriş-çıkış kayıtları dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama safhasında ilgili Emniyet Genel Müdürlüğü’nden alınan cevabî yazıda da davacı için “bilgisayar bağlantısı bulunan hudut kapılarından Ülkemize giriş-çıkış yaptığına dair herhangi bir kaydına rastlanmadığı” bildirildiği görülmekle, bu tespitin ne şekilde yapıldığı, yapılan bu tespitte pasaport kayıtlarının esas alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır.
Davacı tarafından ise pasaport kayıtlarına dayanılarak yurtdışına giriş ve çıkışlarının bilgisayar kayıtlarına geçmediği, bu sebeple ilgili Genel Müdürlüğün kayıtlarına itibar edilemeyeceği ileri sürülmektedir. Ayrıca davacı tanıkları davacının tespit edilen hizmet süresinden çok daha fazla çalışması bulunduğunu ifade etmektedirler.
Bu durum karşısında Mahkemece pasaport kayıtlarının celbi ile ilgili emniyet müdürlüğüne yeniden müzekkere yazılarak, yukarıda belirtilen çelişkilerin duraksamaya yer vermeyecek şekilde giderilmesi ve gerekir ise, toplanan bu delillerin yeniden tanıkların dinlenmesi suretiyle değerlendirilerek davacının çalışma süresinin net bir şekilde ortaya konulması gerekirken hatalı bir yöntemle yapılan bilirkişi tespitine itibarla sonuca gidilmesi isabetsizdir.
3-Ayrıca Mahkemece iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiği değerlendirmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. Zira, dosyadaki istifa dilekçesinin altındaki imza inkâr edilmemiş ve istifanın irade fesadı altında düzenlendiği de kanıtlanamamıştır.
Bu itibarla istifa dilekçesinin içeriği dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiği takdirde, davacının iş akdini işçilik alacaklarının bir kısmının ödenmemesi veya geç ödenmesi nedeniyle haklı olarak feshettiğinin kabulü ile buna göre de ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. " denmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı .... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Kararı temyiz eden davalı .... vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, bozmadan önce ve sonra yapılan yargılama sırasında Emniyet Genel Müdürlüğünden davacının yurda giriş ve çıkış kayıtlarının gönderilmesi istenmiş ancak alınan cevabi yazılarda kayıtların bulunamadığı belirtilmiştir. Bu durumda, davacının işyerindeki hizmet süresinin (kıdeminin) tespiti için dosyadaki diğer delillerin esas alınması gerekmektedir.
Dosyada mevcut tanık anlatımlarından, davacının davalılara ait işyerlerinde ileri sürdüğü tarihler arasında çalıştığı açıkça anlaşılmaktadır. Davacının hizmet süresinin tespitinde tanık beyanları ile doğrulanan davacının iddiasının esas alınması gerekirken, davacının hizmet süresinin eksik tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.