MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyada mevcut süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçeleri ile ek beyan dilekçesi incelendiğinde, 30/09/2013 havale tarihli dilekçenin Av...... tarafından davalılar adına düzenlendiği, 02/10/2013 havale tarihli dilekçenin aynı avukat tarafından sadece davalı .... adına düzenlendiği, ikinci dilekçenin ekinde davalı ... adına harç yatırıldığı, nisbi temyiz harcının da yine davalı ... adına yatırıldığı, 25/11/2013 tarihli dilekçenin davalı .... adına düzenlendiği, 16/04/2014 havale tarihli dilekçenin ise her iki davalı adına bu kez Av. . . .. tarafından düzenlenip verildiği görülmüştür.
Davalılar adına ilk süre tutum dilekçesi veren Av. ....’in şirket adına vekaletnamesinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla davalılar vekili olarak temyiz dilekçesi veren Av. ....’in davalı şirket adına vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılarak varsa eklenmesi, Av. ....’in davalı şirket adına temyiz dilekçesi verip vermediğinin açıklatılması, ayrıca davalılar adına temyize ek beyanda bulunan avukatların da davalı şirketten vekaletlerinin olup olmadığının araştırılması,
Sonuç olarak, Av. .... ile Av. . . ., Av. . . . . ve Av. . ..’ in şirket adına düzenlenmiş vekaletnamelerinin olmadığı anlaşılırsa, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ ile temyiz süresi beklenerek eksikliklerin giderilip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy