MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücretli izin, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafça davalı işveren davadan önce sadece fazla çalışma alacağı yönünden 26/01/2013 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olmakla bu alacak için faiz başlangıcının 26/01/2013 tarihi olmasına rağmen dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi isede, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla çalışma alacağına yönelik paragrafın tamamen çıkartılarak yerine;
" 14.675,58 TL fazla çalışma alacağının temerrüt tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy