MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverene yönelik açtığı işe iade davasında feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesine rağmen, işe başlatılmadığını, feshe bağlı hakların ödenmemesi üzerine icra takibine başvurduğunu ancak takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, belediyenin bir kamu kurumu olması nedeniyle yapacağı işe alımları kanun çerçevesinde yapmak zorunda olduğunu, davacının işe iadesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdine haksız olarak son verildiği ve davacı hakkında verilen işe iade kararına rağmen yasal süresi içerisinde işe başlatılmadığı gerekçesi ile davalının itirazının kısmen iptaline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Temyiz dilekçesi verilirken, tebliğ giderleri de dahil olmak üzere gerekli harç ve giderler ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Somut olayda, yasanın aradığı biçimde ihtar yapıldığı kabul edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında anılan muhtıra geçersizdir. Davalı vekili, verilen süreden sonra gerekli giderleri tamamlamıştır. Bu nedenle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya uygun olmadığından, davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile mahkemece verilen ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava itirazın iptali davası olup, hüküm fıkrasında hangi alacak için ne kadar TL kabul edildiği açıklanmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; takibin hangi alacak kaleminde ne kadar kabul edildiğini ve varsa işlemiş faiz alacağının miktarını açıklamaktır. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy