MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2010/460-2013/504
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacı 14.5.2010 tarihli dava dilekçesinde 500 TL kıdem tazminatı ve 500 TL ihbar tazminatının faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yargılama sırasında dava konusu istekleri ödediklerini davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yargılama sırasında işe iade kararı kesinleştikten sonra davacının davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödendiği, davacının faiz alacağını konusunda açılmış ve harcı yatırılmış bir davanın bulunmadığı, dolayısıyla asıl alacaklar ödendiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşverence 4383.83 TL kıdem ve 1614.69 TL ihbar tazminatı tutarları davacının hesabına yargılama sırasında 22.8.2013 tarihinde yatırılmıştır.
Davacı ödenen miktarın içerisinde işverenin fesih tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süreç için hesaplanacak faiz miktarı yönünden ödeme yapılmadığını savunarak fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur.
Kıdem tazminatı ödenmekle feri hak olan faiz hakkı da son bulur. Ancak kıdem tazminatının kısmen ödenmiş olması durumunda son taksit ödeninceye kadar faiz hakkı saklı tutulabilir. Davanın açılması da ihtirazi kayıt anlamındadır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava konusu isteklerin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.Davacının işveren aleyhine dava açması ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları yönünden ihtirazı kayıt anlamındadır.Kıdem tazminatı için fesih tarihinden ödeme tarihine kadar, ihbar tazminatı yönünden dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için faize hükmedilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy