MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK)
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yol parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, işe başlatmama tazminatı faiz başlangıcının, işçinin işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirtilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının işe başlatmama tazminatına ilişkin 3. bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
"Davacının işe başlatmama tazminatı talebinin kısmen kabulü ile net 5.546,00-TL'nin 15/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy