MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVALI-KARŞI
DAVA: Davacı, asıl davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine, karşı davada ise davalı-karşı davacı ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 02/11/2007 tarihinden 20/11/2011 tarihine kadar ....... Otelinde satış- pazarlama departmanında şirket satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, işe başladığı tarihten 7 ay sonra terfi alarak şirket satış sorumlusu olarak işine devam ettiğini, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar sorunsuz ve aralıksız olarak çalıştığını, işverenin iş akdini kıdem ve ihbar tazminatı ve sair alacaklardan kaçınmak için kötü niyetli olarak haksız bir biçimde feshettiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 20/11/2011 tarihinde işverenin güvenini kötüye kullanmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sebebi ile iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih bildiriminde ileri sürülen sebeplerin ne şekilde tespit edildiği ve öğrenildiğinin anlaşılamadığı ayrıca fesih işleminin süresinde yapılmadığı, davalı işveren tarafından yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının kabulüne, hafta tatili ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi, belgeler ve özellikle davacının iş akdini askerlik nedeni ile feshettiğini belirttiği 16.11.2011 tarihli ( her ne kadar davalı işveren davacının dilekçeyi iş yerine ibraz etmediğini belirtmiş ise de, tanık anlatımlarından davacının askerlik sebebi ile işten ayrılacağına dair dilekçeyi işverene sunduğu anlaşılmıştır) dilekçesinden; iş akdinin davacı tarafından askerlik nedenine dayanılarak feshedildiği, fesih iradesinin karşı tarafa ulaştığı, davalı işverenin kendilerine dilekçe sunulmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmediği, bu tarihten sonra davalı işveren tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin hukuki sonuç doğurmayacağı, davacının fesih iradesini 16.11.2011 tarihinde açıklaması nedeni ile feshe bağlı hakların bu tarihten itibaren hukuki sonuç doğuracağı kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulü doğru ise de, ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Mahkemece karşı davanın kabul edilmesi karşısında vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy