MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, izin ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, izin ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz talebi mahkemece 02/09/2014 tarih ve 2011/617 E-2014/65 K sayılı ek karar ile süreden reddedilmiştir.
D) Temyiz:
Asıl karar ve ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, dava dilekçesinde davalı şirketin adresi Davutpaşa cad. TİM 2 İş Merkezi kat:2 no:515 Topkapı/İstanbul olarak gösterilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen davalı adresi esas alınarak, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğe çıkartılmış ancak tebligat yapılamamıştır.
Bunun üzerine mahkemece, davalı şirketin adresinin tespiti için araştırma yapılmıştır. Bu kapsamda Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü davalı şirketin tam ve doğru adresini mahkemeye bildirmiştir.
Mahkemece, vergi dairesi tarafından bildirilen davalı adresi esas alınarak, duruşma günü ve dava dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmıştır.
Ancak bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve gerekçeli karar vergi dairesi tarafından bildirilen ve duruşma günü ile dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalı adresine tebliğ edilmesi gerekirken, davalı şirket ile ilgisi bulunmayan başka bir şirkete ait adres esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edilmiştir. Yapılan bu son tebligatlar (ıslah dilekçesi, bilirkişi raporu ve gerekçeli karar tebligatları) usulsüzdür.
Usulsüz olarak yapılan gerekçeli kararın tebliğ tarihi nazara alındığında, davalının temyiz talebinin süresinde olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere gerekçeli karar tebligatı usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Bu durumda, davalı açısından temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlaması (başlatılması) mümkün değildir. Bu halde, davalı açısından temyiz süresi gerekçeli kararın öğrenilmesi ile başlayacaktır. Dosyanın incelenmesinde, davalı tarafın gerekçeli kararı öğrenir öğrenmez kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalının temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile davalının temyiz talebinin süreden reddine ilişkin mahkemece verilen ek karar isabetsiz olup kaldırılması gerekmiştir.
Davalının temyiz talebinin süreden reddine dair mahkemece verilen 02/09/2014 tarih ve 2011/617 E-2014/65 K sayılı EK KARARIN KALDIRILARAK, esastan yapılan temyiz incelemesinde;
Bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş, davalının savunma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir.
Mahkemece, davalıya bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.