MAHKEMESİ: ANKARA 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2014
NUMARASI: 2014/613-2014/723
DAVA:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, izin ücreti alacağının ödetilmesini ve birleşen dosyada icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olduğunun, yıllık izinlerinin bir kısmını kullandığını, bir kısmının ise ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izin alacaklarının tam olarak kullandırılmadığı ve ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 2012/15745 – 2014/19440 sayılı ilamı ile;
1- Dosyada mevcut ibraname davacıya gösterilip beyanı alınarak ibranamenin geçerli olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacı asıl dava ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı alacaklarının tahsilini istemiş, ek dava ile yıllık izin alacağının tahsilini istemiş, mahkemece iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Her iki davanın birleştirilmesi yerinde ise de, Mahkemece her iki dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Davacının icra takibi ile 60.000 TL’nin tahsilini talep etmesi ve aynı miktar üzerinden itirazın iptali davası açmasına rağmen mahkemece talep aşılarak takibin 62.691,13 TL üzerinden devamına karar verilmesi HUMK 74 (HMK 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 2012/15745 – 2014/19440 sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen; dosyada mevcut ibraname davacıya gösterilip beyanı alınarak ibranamenin geçerli olup olmadığı belirlenmeden, bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmesi hatalıdır.
3- Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 2012/15745 – 2014/19440 sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen; davacı, asıl dava ile izin ücreti alacağının tahsilini, ek dava ile de itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı alacaklarının tahsilini istemiş, mahkemece iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Her iki davanın birleştirilmesi yerinde ise de, Mahkemece her iki dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy