MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup, hükmedilen prim alacağında faiz başlangıcı yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılması gerekirken alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kabüle ilişkin birinci bendinin çıkartılarak yerine;
"1-Davacının davasının kabulü ile,
6.999.90 TL prim alacağından,
50,00 TL.sinin dava tarihi olan 26/04/2013 tarihinden itibaren, 6949.90 TL sinin ise ıslah tarihi olan 17/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy