MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, milli bayram tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı işyerinde 01.02.1996 tarihinden işten çıkarıldığı 14.12.2011 tarihine kadar nakış makinesi ustası olarak çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli neden olmadan sözlü olarak feshedildiğini, fesih tarihindeki ücretinin net 1.039,00 TL olduğunu ... primleri ile ücret bordrolarının gerçek ücretten yapılmadığını, kıdem tazminatının 15.764,00 TL'si ve ihbar tazminatının 1.574,00 TL'si için .... İcra Müdürlüğünde 2012/4052 Esas no.lu dosya ile takibin başladığını, davalı tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, fazla mesai yaptığını, ayda 2 Pazar günü çalıştırıldığını, ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve milli bayram alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının iş süresince bütün hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, davacının net 980,00 TL ücretle çalıştığını, davacının ödemeler konusunda anlaşma yapılmasına rağmen .... İcra Müdürlüğünde 2012/4502 Esas sayılı takip başlattığını, protokol yapıldığını, 21.000,00 TL olan alacağının ilk iki taksiti olan 14.000,00 TL'nin ödendiğini, son taksitle birlikte ödemelerin tamamlanacağını, davacının Pazar mesailerine gelmediğini, dolayısıyla hafta tatili yapmış olduğunu, alacağının bulunmadığını, davacının milli bayramlarda herkes gibi mesaiye geldiğini ve bununla ilgili fazla mesailerinin kayıtlara yansıtılarak kendisine ödendiğini, davacının bütün izin alacaklarının ödendiğini, izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davasını HMK’nin 107. Maddesine dayanarak kısmi eda külli tespit şeklinde açmış olup iş bu taleplerinin 11/07/2013 tarihli talep artırım dilekçesi ile artırarak 38.626,85 TL fazla mesai, 3.181,59 TL hafta tatili, 785,21 TL ulusal bayram ve genel tatil talep etmiştir.
Yargılama süresinde ek rapor alınmış, mahkemece ek rapordaki miktarlar üzerinden %50 takdiri indirim yapılarak karar verilmiştir.
Mahkemece tanık beyanları ile hesaplanan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarında takdiri indirim yapılması yerindeyse de yapılan takdiri indirim hakkın özünü etkileyecek şekilde fazladır. Yapılacak takdiri indirim daha makul oranda olmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.